Во второй
части "Практикума…", я
постарался наглядно показать
основательность и конструктивную упёртость
русского мужика ("медленно запрягает,
но быстро едет"),
к коим я
себя и пытаюсь
нагло причислить.
Такие мужики
специально созданы природой
для творчества (это
их миссия).
В том
числе и для
конструирования "того-сего"
(телеги, синхрофазатрона и
т.д.).
Основательность, прежде
всего, предполагает эффективный
план работы (продуманную
поэтапность), который неукоснительно, упорно
и осознанно должен
выполняться.
То есть,
речь идет о
цепочке, раскручиваемой по
легендарному принципу "от
простого
к сложному".
Для достижения
наилучших результатов, все
звенья этой цепочки
должны отрабатываться строго
поэтапно и без
"прыжков через звенья".
Основа всего
этого - здравый
смысл, но в
жизни, он не всегда бывает
здравым.
Во-первых,
по причине несоответствия уровня
желаний, уровню трудозатрат,
необходимых для эффективной
реализации этих желаний
(хочется "на рубль",
но "за копейку").
Искушений (халявы) предлагается
много (см. "бесплатный сыр
в мышеловке").
То есть,
тем или иным
желаниям должны соответствовать адекватные
трудозатраты.
Во-вторых,
по причине "ухода
в сторону от
того, ради чего
затеян весь сыр-бор".
В любом
деле, есть "основа" и
есть "обслуга этой
основы".
Хотя и
"обслуга" важна, но
все-таки первое важнее
второго.
То есть,
речь идет о
приоритетах и о
правильной их расстановке.
Если такое
четкое разграничение отсутствует/"размыто" или
оно присутствует, но
есть проблемы с
расстановкой приоритетов, то
"разложить все по
полочкам" будет проблематично.
В том
смысле, что вместо
целостной системы знаний
по той или
иной теме, будет
"кусочно-рваная"
(с "чёрными дырами").
Кто этого
изначально не понимает,
или понимает, но
не предпринимает осознанных
действий по выходу
из этого "ступора", тот
сам себя наказывает,
так как, "по
умолчанию", нельзя игнорировать
"глобальную"
основа любого дела,
а тем более
дела, связанного с
"переработкой"
больших массивов информации.
Наказание, за
такое игнорирование, будет
неизбежным. В виде
"черепномозгового
бардака".
Сказанное относится
и к методологии
конструирования.
Например, имеется
какая-то более-менее масштабная
идея, которую нужно
реализовать.
Изначально, такая
идея представляет собой
"Ноев ковчег, где
каждой твари по
паре".
Если не
навести в этом
"бедламе"
элементарного порядка, то
велика вероятность того,
что идея просто
"сожрет
того, кто ее
породил".
Элементарно (некролог,
венки и т.д.).
Так как "бедлам".
А помирать-то
никому не хочется …
Значит нужно
думать/мыслить. Желательно логически
и объективно.
Если речь
идет о гомо
сапиенсе, то так
или иначе, эти
думы упираются:
- в
принцип "от простого к
сложному",
- в
необходимость разделения на
"основу" и ее
"обслугу", а также
и прочих
разделений
более "мелкого ранга"
(принцип "разделяй и
властвуй"),
- в необходимость
расстановки приоритетов ("выстраивание по
ранжиру".
В порядке
убывания важности).
В самом начале
процесса конструирования, нужно
выделить некую "основу" ("базовую" функциональность), а
затем, по принципу
"от простого к
сложному", с учетом
правильно расставленных приоритетов,
нужно составить план
дальнейшего, поэтапного "углубления и
расширения" этой "основы".
Этот план
не обязательно должен
быть детальным, но
он, как минимум,
должен быть "глобальным" (стратегическим), и
желательно без ошибок.
В дальнейшем,
по ходу отработки
того или иного "стратегического" этапа
работы, можно/нужно будет
заняться и тактикой
(поэтапной
проработкой деталей).
Получается что-то
типа логического (осмысленного) "ветвления задач",
которые нужно решить
в процессе конструирования.
Прежде чем создавать алгоритм
программы, нужно создать
алгоритм работы над
программой (определиться
со стратегией программы).
На второе
(по причине первичности
- наивысший приоритет!),
частенько, не обращается
должного внимания.
Такое "наплевательство" может
привести к тому,
что в случае
обнаружения стратегической ошибки,
придется трудоемко "перелопачивать" либо
большие "куски", созданной
"кровью и потом",
программы, либо вообще
всю программу.
Стратегические ошибки
стоят очень дорого
и они "кровавы".
Их лучше
не допускать.
С тактикой
тоже не мёд,
но гораздо проще,
так как последствия
тактических ошибок не
так тяжки.
В идеале,
ошибок лучше вообще
не допускать. Никаких.
Но в
части касающейся более-менее
сложных программ, в это верится
с большим трудом.
По ходу
конструирования, ошибки были,
есть и будут.
Это нормально.
Их нужно
обнаружить и устранить
(победителей не судят).
Я это
называю "работой над
ошибками".
Такая работа
исключительно полезна и
важна.
К тому
же, нужно быть
реалистами.
Может быть и
существуют супермены, вообще
не допускающие ошибок,
но я таких
не видел.
С учетом
сказанного, процесс конструирования существенно
упорядочивается, а "уровени
шизофрении и надрыва
пупков" сильно снижаются.
Это благотворно
сказывается на нервной
системе и позволяет
спокойно, по-деловому и
в рабочем порядке
создавать не только
сложные, но и
очень сложные программы.
Причем, без
"посредников". В "чистом" ассемблере !
Пример того,
как именно это
делается на практике,
показан во 2-м
разделе.
"Удавам с
мозгами" (они должны "душить" проблемы, а не людей!)
это вполне по
силам.
Нужно только
ими стать.
Чего всем
Вам и желаю.